Hablemos de Adaptaciones Cinematográficas

 ¡Hola a todos! 

Alguna vez le había dado vueltas a este tema, pero el detonante ha sido enterarme de una noticia leyendo el blog de Chibiaka. 

Lo que vengo a plantearos hoy es una sencilla pregunta: ¿Qué os parece que se dividan los últimos libros de una saga en más de una película? Parece que esté de moda eso de dejar al espectador con la miel en los labios en esa última película que cerraría una adaptación, pero no, la cortan cuando quieren para traer una más... ¡Ay, poderoso caballero Don Dinero!

Aunque pueda parecer contradictorio, pues soy de las que va al cine si una película o saga, en estos casos, me gusta, está claro que veré lo que me echen. Pero una cosa no quita la otra y, por más que puedan estar bien hechas y sean unas adaptaciones estupendas, se hace por puro marketing.

La noticia como tal ha sido que la trilogía de Los Juegos del Hambre de Suzanne Collins pasará a conformar un total de cuatro películas, siendo su tercera parte "Sinsajo" dividida en dos.

  

¿Qué opináis al respecto? He leído comentarios de todo tipo aunque, por lo general, hay una buena aceptación. A mí me encantó la primera película, así como todos y cada uno de los libros y no puedo negar que estoy deseando que llegue noviembre para ver su segunda parte. Así como tampoco niego que tenga ganas de ver sus continuaciones. Pero la cuestión es ¿por qué 4? 

Es cierto que hay que adaptarlas, pues en una película no puede haber cabida para tanto detalle como en su formato original. No obstante, ahí está el mérito de la dirección y demás, en saber hacerlo como se merece, tomando lo más importante y obviando lo más insustancial.

Hay veces, como en el siguiente caso que os voy a poner, en el que han logrado hacer verdaderas maravillas (pero hablo de las películas, pues no he leído los libros) y, por querer alargar, surgen largas cintas que nos quitarán el hipo como la Saga de Harry Potter (siete libros en ocho películas).

  

  

 

Supongo que merecía tal final con una octava película, ya que es lo que se ha ido esperando desde que comenzara con "La piedra filosofal". ¿Qué decís vosotros? 

Por supuesto hay otros casos que me dejaron realmente estupefacta, ya que no se trataba de algo "necesario". Por ejemplo "El Hobbit" me dejó perpleja, además no estamos hablando si quiera de una saga, sino de un único libro de apenas 200 páginas.

 

No obstante, tengo entendido que se basarán en más de un libro de J.R.R. Tolkien para tener una continuación lógica. 

Desde luego no podía faltar hablar de la Saga Crepúsculo y sus 5 películas basadas en cuatro libros, hecho que me parece absolutamente innecesario aunque me gusten. Podréis ver mi opinión pinchando sobre el enlace, si os apetece.

Realmente podrían haberse quedado en cuatro, pues cuando ocurren estas cosas se hace mucho abuso de escenas de relleno, es inevitable, no hay tanto donde rascar. 

¿Dónde ha quedado el buen hacer de El Señor de los Anillos, por ejemplo? Tres libros y tres adaptaciones, maravillosas a mi juicio; única vez en la vida donde no sé decir si me gusta más el libro o la película... pero un claro tres de tres.

Me apetecía plantear este pequeño debate por aquí, ya que la bloggosfera anda un poco muerta, a ver si picando con "critiqueo" os tengo dando guerra. No se me ocurre ningún ejemplo más a tratar por el momento pero, ¿Qué pensáis vosotros? ¿Creéis que deben hacerse más de una película de un último o único libro? ¡Contadme todo lo que os apetezca y, por supuesto, si conocéis más casos, son bienvenidos! 

Espero no haberos aburrido demasiado y animaros a participar, comentar y opinar todo aquello que os apetezca. ¡Hasta pronto!